В самом факте этих споров, их полемическом пафосе по-своему отражаются поиски телевидения, переживающего сегодня период «эстетического самосознания». Однако однозначный ответ на этот вопрос - да или нет,- который кажется некоторым решением всех проблем, в действительности проясняет далеко не все. Проблема оказывается гораздо более сложной не только потому, что телевизионное искусство сегодня в пути, но главным образом потому, что само эстетическое начало проявляется в телевидении многообразно, на нескольких «уровнях».
Прежде всего необходимо отдать себе отчет в том, что существует и всегда будет существовать большая, условно говоря, «неэстетическая» область телевидения, то есть область, в которой оно не преследует специфических и эстетических целей и художественных задач.
Это в первую очередь область «чистой информации», хроники, образовательных, реиортажных и других передач, чья информационная, «просветительская» функция особенно очевидна. Мы уже говорили о той громадной общественной роли телевидения и его перспективах в этой сфере, которые поистине безграничны.
В данном случае телевидение выступает преимущественно как транслятор, и его собственное эстетическое начало безмолвствует. Причем суть дела здесь не в формальной принадлежности передачи к той или иной рубрике или способу интерпретации материала, а в самом ее содержании. В этом смысле и документальная, информационная по своему характеру передача может нести определенный эстетический потенциал.
С другой стороны, трансляция из театра или концертного зала, демонстрация кинофильма очень часто ничего не добавляют к нашему впечатлению от непосредственного восприятия искусства - телевидение выступает здесь прежде всего как канал «эстетической информации». Более того, обычно произведение искусства в таком случае в чем-то проигрывает. Здесь также сказывается, хотя и в негативном плане, собственная эстетическая природа телевидения.
